Словари Knowledge Base Эксперты Форум
 
      Войти
База комментариев

При обозначении социальной значимости категоризации чрезвычайно полезной оказывается когнитивная социология Э.Дюркгейма [Durkheim et Mauss 1971 (1903)], как это показывает работа Мэри Дуглас, посвященная исследованию ограничений [boundaries]. Вместо того, чтобы увязывать когнитивные формы с принадлежностью к социальной группе (как центральной единице координации), я предлагаю увязывать их с определенным способом координации [mode of coordination], предполагающим особый информационный «формат». Дюркгейм вьщвинул ценную идею о связи между социальным познанием и объектами. Однако объективность у него была тесно связана с коллективностью социальной группы. Нам же необходимо более тонкое понимание формы познания, объективности и реализма, нежели те, что предлагались классическими представлениями о социальной объективности. Различные инвестиции в формы порождают разнообразные «формы вероятного» [forms of the probable], которые ограничивают диапазон того, что может быть доказано и предложено в качестве значимого свидетельства. Например, статистическая вероятность совершенно отлична от доказательства, основанного на сходстве с прототипом. Серийным объектам требуется вероятность, которая сродни закону, в то время как персонализированные и локализованные объекты подчиняются принципу правдоподобия [plausibility], основанному на сходстве [proximity]. Это указывает на необходимость исследовать различные способы прорыва к реальности и реализму.





Обратная связь

Если Вы не нашли какого-либо термина
или нашли какую-либо неточность в наших статьях,
оставьте нам сообщение.
Настройки
Всегда показывать толкование
Всегда показывать примеры
Всегда показывать тезаурус

(c) 2007-2009 Economicus, ABBYY, ВШМ СПбГУ